Vilka länder har skattefinansierad sjukvård

Förhållandet mellan den etiska plattformen och självfinansiering ur en speciell synvinkel, där den etiska plattformen har orsakat tolkningssvårigheter, är att patienterna själva betalar för sin egen vård genom så kallad medfinansiering. Bland annat används samfinansiering i vissa regioner vid kataraktkirurgi. Kostnaden för kataraktoperation finansieras sedan offentligt, men patienten erbjuds också möjlighet att lägga till en visuell korrigeringslins för att betala för operationen.

Således tar patienten inte hänsyn till kostnaden för själva operationen utan för en extra tjänst i samband med operationen. I stället innebär självfinansiering att patienten finansierar hela hälso-och sjukvårdsinsatsen privat, antingen genom offentligt finansierad hälso-och sjukvård eller från en privat vårdgivare. SMER talade vilka länder har skattefinansierad sjukvård de etiska frågor som är förknippade med att patienter får betala för viss offentlig hälso-och sjukvård.

Självstående, vilket uttrycks av det faktum att patienter får betala kostnader för vissa hälsoåtgärder som inte finansieras av staten, enligt rådet, är etiskt problematiskt att leda till effekterna av Förflyttning i den offentliga vården. Slutsatsen i rapporten är dock den motsatta när det gäller delad hälso-och sjukvård. Enligt rådet är det etiskt aldrig motiverat att kunna köpa högre kvalitet eller bättre tillgänglighet inom ramen för offentligt finansierad sjukvård, eftersom en sådan möjlighet strider mot principen om sjukvård på lika villkor.

Enligt rådet gäller detta oavsett om nuvarande vårdinsatser leder till biaseffekter eller inte. En patient som vill ha en annan eller högre kvalitet än den som erbjuds av den offentliga vården kan istället söka till den privata vårdmarknaden och självbedömning i vården. Smer-rapporten var viktig för tillämpningen av finansieringsarrangemang i landets regioner. Till exempel tog Etikrådet i Sk Xxne-regionen redan i februari avstånd från regionen som tillhandahölls med hjälp av medfinansierade huvudstöd, med hänvisning till smer-rapporten.

I September avrådde även Etikrådet i regionen September efter en SAMKLARAD kataraktoperation. I sin rapport gör Smer en ganska restriktiv tolkning av den etiska plattformen. Grunden för att tolka rådgivningen verkar vara ett scenario där en patient som behöver vårdinsatser utan undantag erbjuds, fullt finansierad offentligt. Denna tolkning är dock svår att förena med verkligheten.

Han antar att vårdresurserna är praktiskt taget obegränsade och därmed möjliggör offentlig finansiering av all nödvändig medicinsk vård. Som diskuterats ovan finns det mycket att förvänta sig motsatsen. Inom en inte alltför avlägsen framtid står hälso-och sjukvården inför större rationering och prioriterade utmaningar till följd av det växande gapet mellan resurser och behov.

I praktiken kan morgondagens prioriterade frågor vara relaterade till att välja mellan olika nödvändiga vårdinsatser, snarare än mellan nödvändig och vital vård. Lars Sandman tar upp detta särskilt förväntade resursgap i vården som en grund för att ompröva förhållandet mellan Smer och koefficient. När är det motiverat att ta betalt för offentligt stöd? I förberedelserna för den etiska plattformen görs ett något vagt uttalande om att en persons betalningsförmåga i princip inte påverkar längden på väntetiden eller den grundläggande kvaliteten på sjukvården inom ramen för helt eller delvis finansierad vård.

Valet av ordet indikerar att det finns utrymme för undantag, vilket också är fallet idag. Till exempel innebar strikt tillämpning av principen att betala för en patient strider mot den etiska plattformen. Och det finns redan en omfattande självbedömning av behandlingar och hjälpmedel som kan betraktas som nödvändig vård, såsom tandvård och glasögon.

Dessutom finns det läkemedel som finansieras helt privat, även om de är både kostnadseffektiva och lönsamma, till exempel olika smärtstillande medel. Med detta i åtanke är det svårt, som SMER gör, att dra en skarp gräns mellan obehöriga avgifter i form av medfinansiering och auktoriserad självbedömning i form vilka länder har skattefinansierad sjukvård till exempel självbedömningsvårdsbetalningar idag, så att det så vidare kan konstateras att svensk sjukvård står inför ökande kostnadstryck.

Det kan också konstateras att ökad privat finansiering för medicinsk vård sannolikt kommer att vara nyckeln till att upprätthålla valfriheten inom vårdområdet. Samtidigt framstår Sverige som ett av de länder där bördan av offentliga medel för vård är mycket omfattande: cirka 85 procent av de totala sjukvårdskostnaderna.På grund av den restriktiva tolkningen av den etiska plattformen fann SMER att medfinansiering inom offentlig hälso-och sjukvård strider mot en sådan princip om mänsklig värdighet.

Detta avsnitt ger en kort översikt över självfinansieringens framväxt i svensk hälso-och sjukvård idag, liksom de svårigheter - främst juridiska - som omger självfinansiering och medfinansiering. Medfinansiering i svensk hälso-och sjukvård: den gråzon som beskrivs ovan av fältet Ett exempel på samfinansierade hälsovårdstjänster är möjligheten att lägga till en visuell korrigeringslins till en stjärnoperation och avsätta ytterligare medel för dyrare hörapparater som ligger utanför den offentliga posten.

Enligt hälso-och sjukvårdslagen kan avgifter för hälso-och sjukvård tas ut av skäl som bestäms av regioner eller kommuner. Med andra ord fattas beslut om insamling och medfinansiering lokalt inom de gränser som fastställs i lag, främst i hälso-och sjukvårdslagen. Det finns ingen offentligt tillgänglig sammanställning där regionernas gemensamma evenemang presenteras idag.

Den senaste sammanställningen gjordes som ett resultat av SKR: s undersökning, regionerna i landet var tvungna att beskriva hur regionen reglerade möjligheterna till CO-vårdinsatser. Av svaren, som tyvärr inte rapporteras fullt ut i SKR-undersökningen, märks det särskilt att ett stort antal regioner inte har fattat något beslut om samarbete alls. Av de totalt 14 regioner vars svar registrerades i undersökningen behandlade 11 inte politiskt, än mindre med några kriterier för att stödja beslutsfattare på lägre nivåer inom hälso-och sjukvården.

Det mest flagranta fallet av tvetydighet var Härjedalen Yamtland. Sammanställningen visar att regionen, i avsaknad av allmänt accepterade kriterier eller riktlinjer, gav frågan om samarbete med enskilda läkare för beslutsfattande. I vissa fall, när patienten begärde det, beslutades det att erbjuda korrigerande synlinser i gray star-kirurgi för full statlig finansiering.

I andra fall tillhandahölls inte samma tjänst. Bokningar måste göras eftersom det finns flera år runt halsen i undersökningen. Ett antal regioner har förmodligen justerat sina beslut i enlighet med Smerskys rapport. Ändå kan undersökningen fungera som en ledtråd om tvetydigheterna om gemensamma arrangemang i landets regioner. Det är uppenbart att regionerna hade olika eller ännu värre - ingen aning om förenligheten med kompositionens kompatibilitet med den etiska plattformen.

En annan punkt där frågan om samfinansiering har orsakat tvetydighet är förhållandet till de regler som begränsar regionernas kompetens. Lotta Lerwall, professor i förvaltningsrätt, uppgav i en stödjande SMER-rapport att det kan finnas juridiska farhågor om tillhandahållandet av medfinansierade tjänster. Lerwall konstaterar att det är oklart om de ligger inom ramen för Kommunal kompetens och att vissa tilläggstjänster kan strida mot reglerna som förbjuder regioner att bedriva verksamhet, vilket begränsar konkurrensen på marknaden.

I den mån koefficienten föreslås är regionens förmåga att ta ut kostnaden för att betjäna självförsörjningsprincipen begränsad, vilket innebär att avgiften för en viss tjänst inte får överstiga den faktiska kostnaden för att tillhandahålla den. Så problemet är att ytterligare tjänster till vilka länder har skattefinansierad sjukvård pris kan ha en snedvridningseffekt, i den mån det finns en privat marknad för vård.

Men de allra flesta företag som finansieras av medicinska tjänster som regioner bekvämt kan tillhandahålla, så långt vi kan förstå, strider mot reglerna för kommunala färdigheter. Lerwalls redogörelse verkar bygga på tanken att delade tjänster är sådana som tydligt går utöver det juridiska begreppet hälsa och därför bör testas inom ramen för allmän kommunal kompetens.

Enligt vår mening faller dock åtgärder som är lämpliga för medfinansiering inom ramen för begreppet hälsa i hälsolagen. Konceptet, som bygger på åtgärder för medicinsk förebyggande, förebyggande och behandling av sjukdomar och skador, bör till exempel omfatta åtgärder som korrigering av synfel i samband med kataraktkirurgi. Det faktum att viss sjukvård inte utförs av den offentliga hälso - och sjukvården-till exempel för att den inte anses vara tillräckligt kostnadseffektiv - är en annan fråga som inte har något samband med det rättsliga begreppet hälso-och sjukvård.

Ojämlik tillgång till medfinansiering av det faktum att regionerna i landet inte har transparenta villkor för medfinansiering i regionerna i landet, skapar något som Anders Anell, professor med fokus på hälsoorganisation och ekonomisk förvaltning vid Lunds universitet, beskrivs som en återupplivning som patienter slås av det är användbart genom beslutsprocesser i förvar.

Patienter som känner till möjligheten att få ett bättre alternativ till vård, till exempel ett dyrare hörapparat eller korrigerande lins, kan kräva detta som en del av en offentligt finansierad hälsovård. Resultatet är att välinformerade och artikulerade patienter gynnas på bekostnad av patienter som kanske med medkänsla eller okunnighet deltar i beslutet. Den ovan nämnda bristen på hudkriterier I J Xxmtland h Xxrjedalen-regionen är ett tydligt exempel på denna effekt.

I avsaknad av tydliga kriterier för när det föreslogs kunde vissa patienter få hela kataraktoperationen, inklusive en korrigerande lins, medan andra patienter förlorade denna möjlighet. Frågan om tillgång till samfinansierad vård är ännu mer komplicerad på längre sikt. För en patient som vill få medfinansiering finns det möjlighet att få det oavsett regionala begränsningar - genom att använda patientrörlighet i Europa.

Under de senaste åren har patientrörligheten utvecklats, vilket har öppnat möjligheten för patienter att söka vård utomlands. En patient som inte är nöjd med en svensk vårdgivare kan nu välja att få vård i ett annat land i EU-länderna, samt Norge, Island och Liechtenstein, och få ersättning för detta från Försäkringskassan. I praktiken innebär patientrörlighet inom EES en indirekt rätt till en koefficient, ersättning ges i den mån lämplig vård har tillhandahållits i Sverige.

För öppenvård, när fritt val av vård är lagen, bör en bedömning göras om lämplig vård har tillhandahållits i Sverige, bör göras med avseende på utbudet av vård i alla regioner. För öppenvård, något förenklad, är ersättningen i den utsträckning som hemregionen erbjuder lämplig vård. Det innebär att patienten får ersättning från Försäkringskassan för hjälp som kunde ha kommit in i Sverige.

Vård som går utöver detta - till exempel dyrare behandling eller behandling av något som i svensk hälso - och sjukvård inte anses tillgodose ett tillräckligt medicinskt behov-kan patienten betala för sig själv. Således kan en svensk patient få medicinska insatser som finansieras av den svenska staten genom att få vård i ett annat land. I år fick cirka 2 personer ersättning för planerad assistans utomlands.

Den vanligaste planerade vården var den så kallade hyperhidrobehandlingen för överdriven svettning som utfördes i Danmark. De flesta av de patienter som fick ersättning för vård utomlands var bosatta i Stockholmsområdet. Att patienter kan vända sig till den europeiska vårdmarknaden och därmed delta i sjukvård som inte tillhandahålls i Sverige är naturligtvis positivt. Samtidigt kan en märklig diskrepans noteras, som uppstår när begränsad tillgång till medfinansiering i svensk vård lätt kan kringgås av att en patient vänder sig till den europeiska vårdmarknaden.

Bristen på tydliga kriterier för medfinansiering i de svenska regionerna innebär en risk att vissa patienter får tillgång till hälso-och sjukvårdsåtgärder som inte erbjuds alla patienter. På samma sätt är inte alla patienter medvetna om möjligheten att använda patientrörlighet inom EES. Om syftet med att begränsa tillgången till medfinansiering i svensk folkhälsovård är att främja jämställdhet, vilket verkar vara ambitionen i smer-rapporten, blir resultatet det motsatta.

Mer än någonting verkar dagens ambivalenta inställning till CO-vårdalternativ öka ojämlikheten i hälsan. Nöjda och informerade bör patienter med resurser inte kunna komma åt eller i alla fall inte höra om sådana alternativ. En granskning av självfinansieringen i svensk självfinansierad vård innebär att patienten finansierar hälso-och sjukvårdsverksamheten privat.

Detta görs vanligtvis genom att köpa en medicinsk operation på den privata vårdmarknaden, som i Sverige vanligtvis utförs som en del av sjukförsäkringen. Det finns också möjligheter till självbetjäning inom folkhälsoområdet. Exempel på självstyrda insatser som för närvarande erbjuds av regioner till självkostnadspris är olika typer av vaccinationer och vissa fertilitetsfrämjande insatser.

Mängden självskadevård i Sverige är blygsam. Som beskrivits ovan stod konsumtionen av privat vård för mindre än en procent av de totala hälsoutgifterna under Svenska år. Statistik från branschorganisationen Svensk f Xxxrs Xxxring visar att svenskarna hade privat sjukförsäkring vid årsskiftet, vilket motsvarar 14 procent av antalet sysselsatta i åldern 15-74 år. Antalet försäkringar har ökat dramatiskt över tid sedan de infördes i Sverige i början av talet: antalet försäkringstagare har fördubblats sedan året.

Enligt en studie som rör förekomsten av privata sjukförsäkringar i Norden uppfattas bristen på tillgänglighet och är faktiskt en viktig faktor i det växande antalet privata sjukförsäkringar i Sverige. De största köparna av sjukförsäkring är arbetsgivare, främst för att minska sjukfrånvaron genom att ge arbetstagare snabbare tillgång till sjukvård.

Nästan sex av tio försäkringstagare får sjukförsäkring betald av sin arbetsgivare enligt statistik. enligt en undersökning från Myndigheten För Vård-och omsorgsanalys omfattar den svenska sjukförsäkringen i första hand Vård och tjänster som även erbjuds på Offentlig vård dessutom erbjuder försäkring ofta garantier för snabb tillgång till sjukvård. Vissa försäkringar inkluderar också tjänster som inte ingår i statliga biståndsförpliktelser, till exempel samtalsstöd med en psykolog, advokat eller ekonom.

Akut - och intensivvård omfattas inte av denna försäkring, och det mesta av försäkringen omfattar inte graviditetsbehandling, kosmetisk behandling, tandvård och synoxigia. Sammantaget är svensk sjukförsäkring mestadels så trött på tilläggsförsäkring, i motsats till tilläggsförsäkring, som inkluderar tjänster och vård som inte erbjuds av allmänheten. Det är detta som skiljer den svenska sjukförsäkringsmarknaden från bland annat den finska och danska marknaden, där kompletterande sjukförsäkring är mycket vanligare.

Den privata sjukförsäkringsmarknaden trots att allt fler svenskar accepterar privat sjukförsäkring har sjukförsäkringsmarknaden blivit föremål för hård politisk behandling de senaste åren. Så länge arbetet inte är föremål för förmånsbeskattning. I sin tur förbjöds arbetsgivare att dra av kostnaderna för sjukvård för anställda. Vid regeländring upphävdes förbudet mot avdrag och en motsvarande skatt på förmåner infördes för anställda, men endast för statligt stöd.

Den privata hälso-och sjukvården befriades från regeländringen, dels för att det inte ansågs möjligt att på ett tillförlitligt sätt uppskatta kostnaden för den privata vården, dels för att tillräckligt goda skäl inte beaktades för skatten. I år togs frågan om beskattning av medicinska förmåner upp för utredningen. Den här gången beslutade de att bryta upp skattebefrielsen för privat sjukvård och samtidigt införa ett lämpligt avdrag för arbetsgivare.

Således beskattas för närvarande anställda som på grund av sin anställning fick privat sjukförsäkring. Ett antal invändningar kan göras mot årets skattereform. Förmånsbeskattning bygger på principen om skattelagstiftningens neutralitet: Det bör inte vara möjligt att undvika inkomstskatt för förvärv genom att ge upp löner i form av förmåner av naturen.

I propositionen uttrycktes behovet av neutralitet som huvudorsaken till avskaffandet av skattebefrielsen. Vad som bör betraktas som en skattepliktig förmån är dock långt ifrån naturligtvis inte relevant för frågan. I praktiken accepterar arbetsgivare förmodligen inte privat sjukförsäkring för att undvika beskattning. Det är faktiskt mer en investering för att minska sjukfrånvaron bland anställda.

Särskilt för små företag, där längre sjukfrånvaro kan få förödande ekonomiska konsekvenser, snabbare tillgång till sjukvård, vilket kan kräva privat försäkring för företagets överlevnad. Med detta tillvägagångssätt bör privat sjukförsäkring sannolikt betraktas som en kostnad för arbetsgivare för att minska sjukfrånvaron, snarare än en förtäckt inkomst från anställning för en anställd.

Sjukförsäkringsskattebidraget är också konstigt av andra skäl. Neutralitetsprincipen har kränkts i det svenska skattesystemet i ett antal fall för att främja andra sociala intressen. Av denna anledning beskattas till exempel inte anställda på personalförmåner eller personaloptioner. På samma sätt kan det betraktas som ett viktigt intresse att främja anställdas hälsa.

Eftersom bland annat företagsskattedelegationen har ökat i sitt remissvar leder riskerna med förmånsbeskattning till att färre arbetsgivare erbjuder privat sjukförsäkring till sina anställda. Det är också en dålig affär för samhället som helhet, eftersom det kan medföra höga kostnader för sjukfrånvaro. Lusten att beskatta privat sjukförsäkring står i skarp kontrast till det obefintliga intresset att reglera denna marknad på andra sätt.

Bristen på konsumentskydd på sjukförsäkringsmarknaden har tagits upp flera gånger i den allmänna debatten. Konsumentverket har redan i en undersökning bland åtta försäkringsbolag angett ett antal brister på sjukförsäkringsmarknaden. Undersökningen visade bland annat att många försäkringsbolag erbjöd vaga formulerade avtalsvillkor där viktig information utelämnades. Dessutom var informationen före den preliminära informationen i många fall Lam.

I ett fall utelämnades till exempel information om att patienten kunde förväntas resa utomlands för att få den utlovade vården. I allmänhet drog Konsumentverket slutsatsen att konsumenterna ofta tillhandahålls utan tillräcklig tillräcklig information och information om viktiga avtalsbegränsningar och priser inte kommuniceras tydligt. Den privata sjukförsäkringsmarknaden växer stadigt i Sverige och det tillägg som försäkringen erbjuder kommer sannolikt att bli ett allt viktigare inslag i svensk sjukvård.

Ändå kännetecknades den svenska lagstiftarens inställning av motvilja och rädsla för sensation. Reformer som syftar till att stärka konsumentskyddet för försäkringstagarna har drabbats vid foten till förmån för skärpt förmånsbeskattning. För att en marknad baserad på förtroende och transparens ska fungera väl behövs ett annat tillvägagångssätt.

Som diskuteras nedan visar länder som Danmark och Nederländerna att välreglerade marknader för privat sjukförsäkring kan fungera som ett viktigt komplement till folkhälsoförsörjningen. Bristen på reglering av patienters rättigheter är ett hinder för välgrundade val, vilket Svensk hälsopolitik, med vissa undantag, har gått mot större valfrihet.

Tack vare ett antal valfrihetsreformer, bland annat upphävandet av Stopplagen och införandet av Valfrihetslagen, har patienterna fått fler alternativ. Ökad valfrihet observerades dock inte i lämplig utsträckning med stärkta hälsovårdsrättigheter. Bristerna i regleringen av svensk lagstiftning har länge varit föremål för diskussion under lång tid. Innan patientlagen infördes hade Sverige inte en fullständig patientlag.

Syftet med denna lag var att stärka patientens ställning i vården och öka medvetenheten om patientens rättigheter genom att samla in patientrelaterade regler i samma lag. Även om införandet av årets patientlagstiftning signalerade framsteg i detta avseende var det långt ifrån ett tillräckligt steg. Även om patientlagen föreskriver ett antal rättigheter, inklusive rätten att vårdas under en viss tid, garantin för vård som anges i omfattningen, rätten till individuellt anpassad information och rätten till kontakt med pågående vård, är rättigheterna avsedda som skyldigheter för vårdgivaren, men kräver inte rättigheter till patienten.

Den huvudsakliga praktiska konsekvensen av detta är att patienter inte kan hävda sina rättigheter i domstol. Myndigheten för hälso-och Sjukvårdsanalys har följt hur patientens ställning inom sjukvården har påverkats sedan patientlagen infördes. Den övergripande slutsatsen i rapporten var att patientens ställning i vården inte har stärkts sedan patientlagen infördes - tvärtom har patientens faktiska ställning i vården vilka länder har skattefinansierad sjukvård på flera områden.

I en internationell jämförelse fann myndigheten att patientens rättsliga ställning i Sverige är svagare än i Norge, Finland och Danmark. Patientens rätt till information skiljer sig i undersökningen som ett av de områden där svensk sjukvård presterar sämst. Den undersökning som myndigheten gjort visar att patienterna är mindre benägna än innan patientlagen infördes att de fått tillräcklig information från vården.

Studien visar också att bestämmelserna i patientlagen om vilken information patienten har rätt att påverka, tvärtom-tvärtom upplever färre patienter att de får information om lagstiftningsrättigheter, till exempel rätten till kontakt med permanent vård. En tidigare undersökning av samma organ visar att svenskt bistånd i internationell jämförelse har sämre resultat än i andra länder när det gäller tillgång till information.

För att patienter ska kunna fatta väl avrundade vårdbeslut är att de får rätt information. Rätten till information är också avgörande för patientens förmåga att välja mellan olika medicinska och likvärdiga behandlingar, inklusive behandlingar som inte tillhandahålls inom det offentligt finansierade utbudet av medicinsk vård. I detta skede sker den svenska regleringen av patientinformation inte bara i ansökan utan också när det gäller innehållet i förordningen.

Rätten till information i patientlagen föreskriver patientens rätt att bland annat informeras om vilka metoder som finns för vård och behandling, möjligheten att välja mellan olika vårdalternativ och möjligheten att välja mellan olika utförare av offentligt finansierad vård Regleringen innebär emellertid inte någon rätt till information om sådan behandling, vilket ligger utanför tillämpningsområdet för folkhälsoförslaget.

Det finns inte heller någon rätt till information om vilken privat aktör som erbjuder sådan behandling.Det faktum att en sådan rättighet inte existerar bekräftas av förarbetet till förordningen, där det anges att skyldigheten att lämna information endast gäller information om möjligheterna att välja mellan vårdgivare inom den offentliga hälso-och sjukvården.

När det gäller rätten till information om olika behandlingsalternativ anges i förarbetet att sådan information endast ska lämnas i den mån ett alternativ erbjuds av en annan folkhälsoleverantör och kan accepteras bland medicinsk personal. Läkarförbundet ger ingen information om de möjligheter som är förknippade med privata vårdmöjligheter i fall där det offentliga utbudet är begränsat.

I praktiken innebär detta att patienter som på grund av begränsningar i utbudet av offentligt bistånd inte erbjuds, till exempel dyra läkemedel, inte får tillräcklig information för att kunna ansöka om den privata marknaden. Således är förmågan att fatta välgrundade beslut begränsad till patienter som har kunskap och tid att hitta information om alternativa behandlingsalternativ.

Endast dessa patienter kommer att ha en verklig möjlighet att få rätt vård vid rätt tidpunkt. Detta problem illustreras väl av de cancerbehandlingsturer som Aleris Kristina-kliniken på Sofiyahemme i Stockholm genomförde i bakgrunden, var att en ny typ av immunterapi inte kunde tillhandahållas inom ramen för offentligt finansierad vård.

För att göra detta var det nödvändigt att utfärda en nationell rekommendation - en väntetid som vissa patienter inte hade råd med. Eftersom det handlade om något, onkolog Nils Wilking: jag tycker att folkhälsan borde vara ansvarig för kostnaderna. Jag kan dock förstå att patienter med avancerade tumörer inte kan vänta två år på en nationell rekommendation - då dog de.

Istället kan patienterna genom självfinansiering direkt få tillgång till aktuell behandling i Sofias hem. Men endast ett fåtal, mer specifikt sex patienter, sökte själva information om att behandling var tillgänglig. För många patienter innebar tillgång till rätt information skillnaden mellan potentiellt behandlingsbar och obotlig cancer. Enligt Niels Wheelings bedömning skulle åtminstone patienter med en annan form av cancer, mot vilken nuvarande immunterapibehandling också har visat sig vara aktiv, vara levande om behandling hade erbjudits alla patienter flera år tidigare.

I praktiken ledde bristen på information till att endast ett litet urval av patienter fick möjlighet att vända sig till ett privat alternativ - sex patienter som hade tillräcklig kunskap för att navigera i det svenska cancerbehandlingsområdet. Man kan undra vilken grupp av patienter som kan ha dem under övervägande i svensk sjukvård. Myndigheten För Vård-och omsorgsanalys resulterar i att den genomförs i sin ovannämnda uppföljning av Patientlagens effekter.

Enligt myndigheten finns det en betydande risk att ojämlikheten i hälsa ökar på grund av brister i regleringen av svenskspråkiga patienträttigheter. När patienternas rätt till vård inte införs systematiskt och för individen blir riskvården en plats där patienter med läsning och resurser får fler möjligheter att hävda sina rättigheter. Internationella perspektiv diskuteras fortfarande inom den svenska sjukvården.

I detta avsnitt kommer vi att göra en internationell åsikt. Hur löser andra länder konflikten mellan ökad efterfrågan på vård och knappa resurser i den offentliga vården? Finns det några lektioner som gäller i Sverige? Välfärds-och sjukvårdssystemen i Västeuropa delas ofta in i två huvudmodeller: Bismarck-och Beveridge-modellerna.

Bismarckmodellen kännetecknas av att hälso-och sjukvården finansieras av allmän försäkring. Kort sagt innebär modellen att alla medborgare, inklusive de som inte arbetar, tillhör ett kassaregister som finansieras kollektivt eller tecknar sjukförsäkring hos ett försäkringsbolag som betalar för medborgarnas vårdbehov. Men medicinska centra och sjukhus ägs inte av sjukfonder, utan av allmänheten, företag, stiftelser eller personal.

Primärvården tillhandahålls huvudsakligen av oberoende allmänläkare som ofta arbetar i privata grupper. Beveridge-modellen kännetecknas av att vården finansieras av skattemedel. Bland annat Sverige, andra nordiska länder och Storbritannien tillämpar denna modell. Skillnaderna mellan modellerna som kallas socialförsäkring och skatt bör dock inte överdrivas - åtminstone inte ur statlig ekonomisk synvinkel.

Båda systemen bygger på den grundläggande förutsättningen för kollektivt finansierad vård. Systemen skiljer sig emellertid på andra sätt.I den försäkringsfinansierade sjukvårdsmodellen är de pengar som betalas för sjukvård avsedda för vård, till skillnad från skattesystem, där resursfördelningen beror mer på politiska positioner. Denna skillnad innebär att finansiären och vårdgivaren vanligtvis är desamma på Beveridge Systems; till exempel är regioner i Sverige både finansiärer och vårdgivare.

Detta inkluderar i sin tur risker för informationsasymmetri på vårdmarknaden och alla intressen där regioner arbetar för att gynna sig själva snarare än att förlora patienter till privata vårdgivare. I andra sammanhang lyftes förslag på att Sverige också bör byta till ett hälso-och sjukvårdssystem som finansieras av socialförsäkringen.

Även om dessa förslag är värda att diskutera ligger denna typ av strukturreformer utanför ramen för detta betänkande. Utgångspunkten här är istället att den svenska modellen med skattepliktig sjukvård stöds. Ändå kan internationella jämförelser, även med länder som har socialförsäkringsbaserade hälso-och sjukvårdssystem, tjäna som goda exempel för framtida Svenska reformer.

Begränsningar för allmänhetens engagemang: Nederländerna, som beskrivs ovan, har varit den så kallade etiska plattformen för prioriteringar inom svensk hälso-och sjukvård sedan sekelskiftet. Den internationella prognosen visar att det svenska hälso - och sjukvårdssystemet inte är unikt i detta avseende-i princip innehåller alla jämförbara hälso-och sjukvårdssystem element som syftar till att avgränsa utbudet av sjukvård som finansieras kollektivt.

Grovt sett kan två kategorier av länder identifieras: länder som tillämpar kriterier för prioriteringar och länder som istället har utvecklat metoder och organ för att bestämma vad som ska ingå i det kumulativa utbudet av medicinsk vård. Den första kategorin omfattar Sverige, Norge, Danmark och Nederländerna. Det är emellertid omöjligt att dra en tydlig linje mellan kategorierna.

Till exempel lägger det brittiska hälsosystemet stor vikt vid kostnadseffektivitetsanalys från National Institutes of Health and clinical excellence när man beslutar vad som ska ingå i ett folkhälsoförslag, men tillämpar också andra prioriterade kriterier tillsammans med dem. Det fanns också mycket likhet när det gällde vad som inte ansågs vara en acceptabel prioritet.

Till exempel, med undantag för Oregon, innehöll alla prioriterade plattformar positioner som hög kronologisk ålder ensam inte borde vara grunden för prioritet inom hälso-och sjukvården. Den svenska etiska plattformen skiljer sig dock från alla länder i jämförelse genom att principerna är tydligt rankade. Särskilt den nederländska sjukvården förtjänar att uppmärksammas.

Hälso-och sjukvården i Nederländerna är ett tydligt exempel på Bismarckmodellen, där stödet finansieras genom socialförsäkringssystemet och medborgarna måste teckna försäkringar på den privata marknaden. Statliga föreskrifter säkerställer å ena sidan att försäkringsgivare inte kan vägra försäkring eller ändra försäkringspremien och att försäkringen täcker ett visst antal skyldigheter.

Dessutom kan du teckna frivillig tilläggsförsäkring för sjukvård som inte omfattas av obligatorisk försäkring, det vill säga ytterligare försäkringsskydd. Omkring 84 procent av befolkningen i Nederländerna har tecknat någon form av tilläggsförsäkring. Försäkring accepteras vanligtvis för att täcka bland annat tandvård, glasögon, fysioterapi och patientavgifter.

Det vanligaste är att frivillig försäkring accepteras hos samma företag som tillhandahåller obligatorisk försäkring. Nederländerna var ett av de första länderna i Europa där diskussionen om hälsoprioriteringar började, avskedad ekonomiskt av tryck i de offentliga finanserna under talet. I år utsågs den så kallade Dunning Committee med uppgiften att utveckla riktlinjer för hälsoprioriteringar.

Utskottet föreslog fyra kriterier som måste uppfyllas för att en särskild hälso-och sjukvård ska kunna ingå i förslaget om socialförsäkringsfinansiering. Den svenska etiska plattformen innehåller inget kriterium för självförsörjning, även om frågan som kommer att listas nedan också har varit föremål för diskussion i Sverige. Ett viktigt förtydligande är att principen om individuellt ansvar i Dunning Committee inte var avsedd att innebära ansvar för ekonomiskt ansvar för vårdbehov, till exempel i form av högre kostnader för livsstilsrelaterade sjukdomar.

I stället var principen avsedd att utesluta från ett kollektivt finansierat förslag, som helst kan finansieras av individen själv. Till exempel föreslog Dunning committee, med stöd av kriteriet individuellt ansvar, att vuxen tandvård bör baseras på ett folkhälsoförslag. Precis som den svenska etiska plattformen visade sig vara svår att genomföra uppstod problem vid genomförandet av Dunning Committees prioritetskriterier.

Trots de politiska experimenten har de aldrig tillämpats fullt ut i den nederländska hälso-och sjukvården, delvis på grund av de politiska problem som är förknippade med att ta bort medicinska tjänster från den kollektivt finansierade försörjningen. Betydelsen av kriterier för att avgränsa kollektivt engagemang för vård i Nederländerna bör dock inte förbises.

Mellan och till exempel beslutet att delvis utesluta fysioterapi, tandvård och vissa mediciner från folkhälsoförsörjningen. Istället överfördes dessa tjänster till den privata sjukförsäkringsmarknaden. En del hälso-och sjukvård som är lämplig för individuellt ansvar för finansiering har dock sorterats. Hälsoeffekt: 9 indikatorer-spädbarnsdödlighet, vuxna 18-64 år med minst 2 av 5 vanliga kroniska sjukdomar, förväntad överlevnad från 60 års ålder, dödlighet och årlig minskning av dödligheten, som kan påverkas av vården, 30-dagars sjukhus sjukhusdödlighet efter hjärtinfarkt och stroke följaktligen den 5: e årliga överlevnadsgraden för bröst-och tjocktarmscancer.

En tabell och figur i Aknerblog för en tabell som visar rankingsiffror för de 11 länderna i studien, Sum Index och index för domäner, och en indikator som visar förhållandet mellan sum index, index för "hälsoeffekter" och kostnader per capita. på www. Informationen om kostnaden för hälso-och sjukvård per capita för varje land baseras på OECD: s statistik [2]. Resultaten av indikatorerna för totalt 72 stycken, underdomäner och domäner ger ett index över summan för varje land.

Förenade Kungariket fick de bästa poängen trots att landet rankades som näst sämst för hälsoeffekter, medan Sverige rankas som 6: e totalt trots att ha den näst bästa poängen för hälsoeffekter. USA, Kanada och Tyskland har dåliga hälsoeffekter trots de höga kostnaderna. Här är några möjliga förklaringar till resultaten: processmetrikerna baserades på subjektiva undersökningsdata.

Svarsfrekvensen på undersökningarna var låg och varierade mycket mellan länderna: i allmänheten från 11 till 47 procent och primärvårdsläkare från 8 till 47 procent. De andra fyra områdena belyser olika dimensioner av processen, och det kan antas att länderna är starkt fokuserade på sina medicinska resurser mot olika indikatorer på processen, som i sin tur har olika potential att kunna påverka den hälsoeffekt som du du mäter det.

Hälsoeffekten mättes huvudsakligen av effekten på dödligheten hos olika patientgrupper. För att kunna bedöma de positiva hälsoutfallen i hälso-och sjukvården, en betydligt bredare repertoar av mätvärden, såsom att minska lidande symtom, minska programnivån för kroniska sjukdomar, förbättra fysisk funktion och autonomi, minska konsumtionen sjukvård för öppen och sluten vård etc.

kräver svårigheter att jämföra och rangordna olika hälsosystem.