Vapenbrott paragraf

Brottet har ett straffvärde i fängelse, se C. domen ändrar således domstolens beslut att domstolen beslutar straffet för fängelse i sex månader. HD tillämpar kapitel 29. Johansson, Anders Eka, talmannen och Stan Andersson meddelade följande beslut den 14 juni. Bestämmelse 1. Enligt åklagaren höll han vapenbrott paragraf en pistol med ammunition och hade vapenbrott paragraf rätt till det.

Enligt uttalandet, brottet var grovt eftersom S. han anklagades också för mindre narkotikabrott bestående av olagligt använt hash eller annan cannabisberedning. Straffet bestämdes att vara i fängelse i ett år. Högsta domstolen ändrade distriktsdomstolens beslut och med stöd av kapitel 28. Enligt beslutet började S. Han, efter högsta domstolens beslut, observera tillsyn över tillsyn.

Frågor i HD 4.

Frågorna i det här fallet är hur vapenbrottet ska klassificeras, straffvärdet för detta brott och vilken påföljd som ska bestämmas för det allmänna brottet. Omständigheterna i målet 5. Utredningen av ärendet visar följande. I jackans innerficka hade han en halvautomatisk pistol, som var laddad med åtta patroner av 9 x 19 mm kaliber. Han använde droger och enligt sin egen information kände han och kunde inte tänka klart.

Enligt honom var anledningen till att han behöll vapnet att han skulle transportera det som en tjänst till en annan person. När han greps höll han pistolen i högst en timme. Förordning om brott mot vapen 6. Enligt kapitel 9. I 9 kap. står det att om det brott som nämns i 1: A, första stycket, är allvarligt, vapenbrott paragraf till fängelse i minst ett och högst fyra år.

Vid bedömningen av om ett brott är allvarligt bör det särskilt beaktas. Om brottet som nämns i kapitel 9. Vid bedömningen av om ett brott är extremt allvarligt måste det beaktas, särskilt om lagring, överföring eller utlåning innebär ett stort antal vapen. På vissa sätt, på vissa sätt, på vissa sätt, på vissa sätt gjordes förändringar när en speciell typ av brott infördes av det extremt allvarliga vapenbrottet.

Dessutom höjdes straffminuten för allvarliga vapenbrott från fängelse i sex månader till fängelse i ett år. Dessutom har vissa ändringar gjorts i de omständigheter som måste beaktas vid bedömningen av om brottet är allvarligt. Detta är den nya lagstiftningen som kommer att tillämpas i ärendet. På grund av förändringar under året har fjärde stycket lagts till i kapitel 9.

Syftet med att införa denna punkt var enligt förarbetet att betona att andra omständigheter än de som anges i föregående stycken också kan vara viktiga för att bedöma om ett brott är allvarligt. Ändringarna syftar också till att betona att lagens fara är central för bedömningen. Se Op. Titel-och straffvärdet för ett vapenbrott, vid bestämning av straffvärdet i ett visst specifikt fall, erhåller sådana omständigheter för vägledning för att bedöma brottets allvar i samband med en särskild statlig bestämmelse.

Faktorer av detta slag är ofta förknippade med en särskild tonvikt även vid bedömningen av graden av det graderade brott som denna handling tillhör. Dessutom är det viktigt att bedöma straffkostnaden, som vanligtvis beaktas vid fastställandet av böteskostnaden. Dessa är i princip de omständigheter som nämns i kapitel 29. Denna bestämmelse kompletteras med avsnitt 2 och 3.

Alla omständigheter som påverkar straffvärdet måste täckas av svarandens avsikt eller, i förekommande fall, försumlighet. Se bl. NJA med. Lagtexten ställer inga krav på att detta ska vara ett skarpt vapen. I det preliminära arbetet anges emellertid att innehav av ett spetsigt vapen på de platser som anges i förordningen regelbundet bör betraktas som ett allvarligt brott.

Utredningen säger att S. Brottet bör redan begås av denna anledning - och eftersom det inte finns några omständigheter som talar avgörande i den andra riktningen-anses grova. När det gäller frågan om det straffande värdet av ett allvarligt vapenbrott, vad med. Vapnet han höll var ett halvautomatiskt vapen laddat med åtta patroner och relativt hög eldkraft.

Pistolen var lättillgänglig och redo att användas. Han höll en pistol efter att ha tagit droger. Han kände sig, enligt sin egen uppgift, skadad och oförmögen att tänka klart. Ovanstående omständigheter anger att förbättringen är till en straffkostnad och inte kan anses fullt ut beaktas vid bedömningen att detta är ett allvarligt brott. Enligt S. detta har viss effekt på straffvärdet i minskningen.

En samlad bedömning av ovanstående leder till slutsatsen att straffvärdet överstiger minimistraffet för allvarliga vapenbrott och motsvarar fängelse i ett år och två månader. Utgångspunkten för val av böter vid val av böter bör vara i enlighet med kapitel 30. I detta fall sådana omständigheter som anges i kapitel 29. Enligt kapitel 30.

Om brottet har ett straffvärde som motsvarar eller överstiger ett års fängelse anses det vara ett påstått fängelse, vilket i synnerhet kommer att väljas som böter. Presumtionen kan bland annat påverkas. Frågan om fängelse bör vanligtvis bedömas utifrån längden på böterna som skulle dömas till den så kallade. Brottets art kan begränsa möjligheten att välja en annan böter än fängelse.

Även i de fall där brottets art endast talar för fängelse krävs särskilda skäl för att välja ett annat straff när brottets straffvärde motsvarar fängelse i sex månader eller mer, se i detta fall straffet för brott. motsvarar ett fängelse i ett år och två månader. Det faktum att C. Förhållandet är dock inte sådant att det bör påverka valet av böter i det här fallet, se P.

Dessutom är allvarliga vapenbrott brott av en karaktär som starkt talar för fängelse. På grund av det relativt höga straffet och den specifika kostnaden för ett brott med allvarliga vapen finns det inte heller några förutsättningar för att fastställa böter för skyddstillsyn i kombination med fängelse i enlighet med 28 kap. Därför bör böterna tilldelas fängelse.

Betydelsen av mätningen av straffet är att det mesta av straffet över kontrollen av skyddet gavs i 29 Kap. Denna bestämmelse ändrades dock den 1 April i en lagändring, det spelar ingen roll i ämnet som ska utvärderas i det här fallet. Enligt kapitel 29. Skälen är billiga, om, om särskilda skäl kräver det, leder till en domstolsdom till ett mindre straff än vad som föreskrivs för brott 29 Kap.

Det förberedande arbetet för denna bestämmelse betonar att begränsningar bör observeras genom att presentera den aktuella skalskalan. Enligt fängelsets och övervakningstjänstens åsikter klarade han den tillsyn som ingick i tillsynen och hade regelbundet kontakt med fri vård. Men enligt Kriminalvården visade de flesta urinprov som C. visade att C. En bedömning av i vilken utsträckning en helt eller delvis verkställd vårdnadshavare bör påverka en senare mätning av bötesbeloppet bör baseras på omständigheterna i personens fall.

Hänsyn bör bland annat tas. Det verkar som om han i huvudsak uppfyllde de skyldigheter som ålagts honom till följd av övervakning, även om urintester visade att han regelbundet tog medicin. Det finns särskilda skäl som stöds av kapitel 29. Därför bör böterna dömas till tio månaders fängelse. HD: s dom ändrar domstolens beslut och avgör med tillämpning av 29 Kap. HD: s beslut meddelat: 14 juni Mål nr.: B dessutom finns det enligt min mening inga problem när det gäller frågan om rättssäkerhet, inklusive rätten till konfidentialitet och korrespondens.

Ändå är flödet av vapen från utlandet till Sverige ett allvarligt problem. Enligt min mening har lagstiftaren tillfredsställt detta område. Mot bakgrund av detta har jag bland annat föreslagit bildandet av en ny organisation vars huvudsyfte är att fokusera på att förebygga och bekämpa brott mot vapen och andra relaterade brott. Dessutom bör lagstiftaren överväga särskild lagstiftning om vapenhandel.

Mindre abstrakt upplever vårt svenska samhälle idag stora svårigheter att förebygga och bekämpa vapenbrott, liksom andra brott till följd av vapenbrott. Medierna har rapporterat dödligt vapenvåld många gånger. Samtidigt har brottsbekämpande myndigheter och brottsförebyggande organisationer publicerat flera rapporter om brott relaterade till vapen, skottlossning vapenbrott paragraf dödligt vapenvåld.

Det saknas emellertid adekvat vetenskaplig forskning om denna fråga ur juridisk synvinkel. Därför är syftet med detta arbete att analysera vapen-och smugglingslagstiftning samt tillämpliga brottsbekämpande metoder. Huvudfrågan i uppsatsen är att ge svar på hur effektiv och juridiskt tillförlitlig den nämnda lagstiftningen och metoderna är, och mer, vårt samhälle idag upplever betydande svårigheter att förebygga och bekämpa vapenbrott, liksom andra brott som ett resultat av brott på vapnet.

Huvudfrågan i uppsatsen är att ge svar på hur effektiv och juridiskt tillförlitlig den angivna lagstiftningen och metoderna är ur vapenbrottssynpunkt. Det är nämligen också ett problem om lagstiftningen inte kan anses uppfylla kraven på rättssäkerhet. Bristen på rättssäkerhet leder inte bara till bristande medvetenhet hos allmänheten, utan också till brottsbekämpande organ som har svårt att förstå vad som faktiskt gäller.

Uppsatsen undersöker flera uppdelningar, inklusive var den rättsliga gränsen mellan extremt allvarliga och allvarliga vapenbrott bör lokaliseras, och de rättsliga konsekvenserna av ökad brottsbekämpning tillgång till tidigare oanvända straffrättsliga verktyg.Alla frågor besvarades främst med den juridiska dogmatiska metoden med teoretiska utgångspunkter som rättssäkerhet, rätten till integritet och korrespondensskydd och teorin om vanlig verksamhet.

För att hjälpa till att besvara de ovan nämnda frågorna ges information om vapenlagstiftning, reglering av straffrättsliga förfaranden, rättspraxis och brottslighetens utveckling genom åren. Dessutom undersöks den nuvarande situationen när det gäller smuggling av vapen och lagstiftningen om smuggling. Min slutsats är således att det finns mycket bevis för att den nuvarande förordningen och de ovan nämnda metoderna är effektiva för att förebygga och bekämpa vapenbrott inom statens gränser.

Det finns dock en risk att lagstiftningen om extremt allvarliga vapenbrott inte kommer att genomföras fullt ut mot bakgrund av det senaste Högsta domstolens beslut.